Уничтожение торсионных исследований в России

В.А.Жигалов
zhigalov@gmail.com

Независимое расследование

Электронная версия. Для свободного распространения

Проект “Вторая физика”
www.second-physics.ru

2009
 

Предисловие

Эту работу я пишу с двойственными чувствами. Познакомившись с некоторыми результатами экспериментов в области торсионных полей, а также с некоторыми следствиями Теории физического вакуума Г.И.Шипова и фитонной модели А.Е.Акимова, и не будучи специалистом в данной области, я не могу составить своего мнения по существу вопроса как учёный. Но, ознакомившись со статьями академиков РАН из Комиссии по борьбе с лженаукой, посвящёнными данной тематике, и проанализировав мнения разных сторон, а также некоторые факты, я обнаружил, что мне есть что сказать, как журналисту и как человеку.

В науке может быть плодотворной борьба идей. Но я убеждён, что борьба одной группы людей против другой группы людей не имеет к науке никакого отношения. Иногда возникает искушение засучить рукава и тоже включиться в такую борьбу "из принципа". И хотя я нахожу правильной мысль, что лучше остаться в стороне от борьбы, в то же время журналистская этика говорит мне, что надо сделать доступными найденные факты, представить на суд читателю весь спектр мнений, а склонность к анализу заставляет сделать из этих фактов и мнений некоторые выводы.

Около пятнадцати лет я прислушивался к "шуму" вокруг торсионных исследований, затем примерно год я подходил к этой скандальной теме с разных сторон, не решаясь ей заняться. После того, как в конце мая 2008 года в новостях прошло сообщение о запуске спутника "Юбилейный" с инерциоидом на борту, я понял, что происходит нечто очень интересное. Затем полгода я внимательно изучал факты и мнения - без какого бы то ни было внешнего заказа, исключительно по своему желанию. С каждым новым найденным фактом, с каждой новой найденной публикацией мой интерес всё возрастал.

Так родилось это расследование. Оно состоит из двух довольно разных частей. Первая, объективная - это только факты, мнения, цитаты. Я старался подобрать мнения разных сторон примерно в равном объёме, и здесь основной метод - цитирование различных источников при минимуме анализа. Мне было доступно не так уж много "первичных" документов, которые не носили бы субъективную окраску противостоящих сторон - таких документов мало, и они на вес золота. Все эти материалы в то же время послужили фундаментом для второй части, которая носит аналитико-публицистический, а местами осознанно субъективный характер, хотя я и прибегаю к логике как к основному инструменту, а также ввожу в анализ иногда новые факты и мнения, подтверждающие ход мысли.

Для кого предназначено это расследование? Видимо, для очень тонкой прослойки людей, которым присуще сомнение как образ мысли. Более того, я пишу это в основном для тех, кто находится, как мембрана между двумя взаимно противостоящими группами глубоко верующих людей: первая глубоко уверена в незыблемости существующих материалистических научных догм, а вторая столь же глубоко верит в первичность сознания и духовного начала в этом мире. Эта узкая прослойка способна спокойно принять оба взгляда на мир (это предполагает хорошее естественно-научное образование и широкий кругозор), но при этом она начинает видеть массу противоречий между ними. Для истории торсионных исследований такие противоречия сыграли роковую роль. По сути, это научное направление оказалось в центре борьбы сторонников первой парадигмы против сторонников второй.

У агностиков - людей, которым присуще сомнение, поскольку у них нет прибежища в виде веры, всегда существует информационный голод: для суждений им нужны достоверные факты. В этой истории, насколько я могу судить, до сих пор были доступны лишь разрозненные мнения участвующих и противостоящих сторон, но практически не было взгляда "со стороны". По крайней мере первая часть расследования представляет собой попытку показать факты и мнения для сомневающихся, и пусть каждый делает выводы сам. Вторую часть я писал главным образом для обозначения своей позиции, основанной на фактах, с одной стороны, и на собственной интуиции – с другой.

Вторая часть целевой аудитории – люди, принимающие решения о финансировании и организации науки в России. По вопросу приоритетных направлений развития высоких технологий в действиях власти чувствуется сейчас некоторая растерянность. Обладая изложенной информацией о деятельности Комиссии по борьбе с лженаукой при Президиуме РАН и о её результатах, надеюсь, высокопоставленные чиновники будут принимать более обоснованные решения.

В ходе расследования отправились в небытие некоторые мои иллюзии в отношении устройства науки как общественного института, и я нахожу это прощание с иллюзиями очень полезным. У меня есть некоторая надежда, что я не буду возвращаться в будущем ни к этим подчас малоприятным фактам и выводам, ни к оценке деятельности сторон. С другой стороны, я не действую по принципу "написать и забыть". Я пишу это для того, чтобы иногда, не вступая в полемику, просто дать ссылку на этот текст.

Я буду благодарен за любые уточнения и замечания, касающиеся рассмотренных фактов в первой части, и буду признателен за любые новые факты, касающиеся истории исследования торсионных явлений и их критики. Интерпретация же фактов во второй части целиком ведётся на моё усмотрение и может трактоваться исключительно как моё личное мнение.

Оглавление

ПРЕДИСЛОВИЕ    2
ОГЛАВЛЕНИЕ    4
ЧАСТЬ 1. МНЕНИЯ, ФАКТЫ И ДОКУМЕНТЫ    6
Справка Е.Б.Александрова    6
Постановление Комитета Верховного Совета    8
Мнение В.Я.Тарасенко    10
Диалог о торсионной связи. Часть 1    12
Публикации о торсионных исследованиях    16
Устройство торсионных генераторов Акимова    18
Некоторые результаты экспериментов    23
Металлургия и материаловедение    23
Биологические эффекты    26
Психофизика и торсионные эффекты    28
Проблема детектирования торсионного поля    30
Влияние торсионных генераторов на параметры случайных процессов    35
Неэлектромагнитная компонента излучения лазеров    38
Неэлектромагнитная компонента излучения полупроводниковых светодиодов    40
Торсионная память воды    42
Влияние вращения на различные процессы    45
Торсионная геология    49
Инерциоиды и эффекты безопорного движения    52
Рассказ А.Е.Акимова о предпосылках торсионных исследований    52
Рассказ А.Г.Пархомова о сотрудничестве с А.Е.Акимовым    55
Рассказ А.В.Боброва о сотрудничестве с А.Е.Акимовым    56
Мнения о протоколах по торсионным исследованиям    59
Создание и деятельность Комиссии по борьбе с лженаукой    64
Медь и кофе: Бялко vs. Акимов    70
Диалог о торсионной связи. Часть 2    74
Диалог по книге "Теория физического вакуума": Рубаков vs. Шипов    78
Диалог о патентовании торсионных технологий: Полищук vs. Шипов    80
Мнения некоторых зарубежных учёных о теории Шипова    85
Живая и мёртвая вода    88
Исследования волнового генома    93
Космическая Одиссея. "Гравицапа" Меньшикова и спутник "Юбилейный"    100
Профессор Конкретный из Президиума РАН    104
ЧАСТЬ 2. РАССУЖДЕНИЯ И ВЫВОДЫ    113
Две гипотезы заговора    113
Лекции в МГУ и две диссертации Шипова    117
НЛП от Круглякова    119
Аферист Акимов или клеветник Александров?    122
Лжеучёные Акимов и Шипов или манипуляторы из КБЛ?    125
Лирическое отступление: перегретые теории и отвесные стены    128
Первый повод верить клевете. Страх невероятной парадигмы    130
Второй повод верить клевете. Отчёты и публикации    132
Третий повод верить клевете. Обещания    137
Тихая революция    138
Главный вопрос: зачем?    139
Кто такой Конкретный?    143
Краткие итоги деятельности КБЛ (начиная с 1998 года)    145
Выводы    145
Заключение пессимиста    148
Заключение оптимиста    148
Список используемой литературы    149
ПРИЛОЖЕНИЕ 1. НЕКОТОРЫЕ ДОКУМЕНТЫ    157
Постановление ГКНТ СССР от 22 декабря 1989 г. № 724, О создании Центра нетрадиционных технологий ГКНТ СССР.    157
Циркулярное письмо Первого Заместителя Председателя ГКНТ СССР В.А.Михайлова 26 июня 1991 г.    159
ПРИЛОЖЕНИЕ 2. БИБЛИОГРАФИЯ ПО СПИН-ТОРСИОННЫМ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯМ    160
Препринты МНТЦ Вент    160
Препринты МИТПФ    162
Новосибирская библиография А.П.Зарубина    163

Скачать книгу